Día del orgullo primate y la vergüenza creacionista

Hace dos años que el Blog de Sin Dioses propusiera el 24 de noviembre como el día del orgullo primate, con manifiesto y todo: Tan simple y exacto que no es díficil adherirse a él, siempre y cuando no vivas bajo la asfixiante influencia de doctrinas fallidas, propias de cazadores-recolectores del Paleolítico.

En bachillerato, mi profesor de ciencias nos dijo desde el primer día que aunque es un tema dentro del curriculum académico del país, no veríamos la parte de biología que tenía que ver con la evolución o genética, porque ambas "ponían en duda lo que la infalibilidad bíblica ya había explicado".

No voy a culpar a mi profesor de bachillerato de mi escaso interés en la ciencia. Mi profesora de educación media también tuvo que ver: Se gastaba más tiempo hablando de como evitar las estrategias del diablo que enseñándonos matemática. Estas cosas son las que dirigen el usual romanticismo adolescente hacia lo peor de la apatía por la ciencia.

De Ben Heine: Fuente

Pero uno termina por darse cuenta que las chaladuras sobre una Adán y Eva y su incestuosa descendencia son cuentos para niños mayores de 30 años. El creacionismo tendrá un poco más que un libro algo viejo que le respalda. Que dice además cosas como que la tierra no es tan plana, pero no es tan redonda. Con todas sus afirmaciones careciendo de la más mínima prueba material: Es decir, no es que el libro sea una fuente de erudición a la que le tengamos que prestar mucha atención.

La teoría evolutiva es una afirmación que descansa sobre pruebas sólidas. Lógica, y en palabras de Darwin se torna relativamente sencilla.

Darwin no fue el primero en pensar en la evolución (Su poeta abuelo se le había adelantado, entre otros), ni su teoría esta completa. Pareciera por un momento que la gran figura de Darwin se desmorona. Pero ni la verdad necesita mártires, ni Darwin carece de mérito. 

Celebro la publicación del origen de las especies por la honestidad intelectual que significa. Hasta ese momento, Darwin era el un típico inglés religioso (Es decir, no tan religioso, y después lo fue menos). Pero no quiso callarse las conclusiones sobre en sus investigaciones: La evolución es una idea que los biólogos llevaban años discutiendo entre murmuraciones, pero nadie se atrevía a formularla en los sencillos términos que Darwin logra por descartar la hipótesis creacionista.

El origen de las especies significa una explicación racional al origen de la vida, y el valor que Darwin tuvo al publicarle le merece el más grande los homenajes. 

[No soy divulgador científico. Pero los enlaces son sin duda más serios que mi visceral entrada]

El Mein Kampf de la izquierda salvadoreña

Las ideologías son siempre estúpidas. Ya se lo dijo a un amigo en una mail. Sus resultados siempre lo serán independientemente de cuál sea.

Si a esto le sumamos la soberana estupidez del culto a la personalidad por parte del otro, un grupo de ex-guerrilleros marxistas, devenidos en diputados elegidos democráticamente, elevados a la potencia de un grupo de asesores que al parecer no tienen mucho tacto, los resultados salen como este:

Tengo una humor demasiado fino, lo sé. Porque ahora que lo leo, ni siquiera a mi me da risa

Por lo que recuerdo el fungió como comandante en el conflicto armado. Es decir, el típico que les dice a otro que hay que morir por sus ideales (suyos de él), que ahora se habrán olvidado porque ya no le veo el mismo entusiasmo para fundar soviets.

Un título como "La historia de la que forme parte"  o , "La historia en la que todos participamos" o quizá "La historia de como muchos murieron en una guerra de cual yo firmé el tratado de paz en términos que no beneficiaron a las grandes mayorías que yo decía defender" hubiera sido más auténtica, pero no tendría el demoledor efecto propagandístico que esta tiene.

Goebbels estaría orgulloso de ellos. El Pacto Molotov se lo permite, creo

Jimmy Wales: Una defensa apropiada

Recién encuentro un artículo en Rebelion (Una cueva de "progres" cuyas ideas van desde el pro-islamismo hasta las conspiranoia, pasando por cualquier estupidez intermedia) muestra su verdadera postura frente a las ideas de la Cultura Libre, que si bien no es la panacea, es un buen intento por humanizar las relaciones dentro de las sociedades occidentales, sin tener que recurrir a regímenes de extrema izquierda, como es el sueño húmedo de muchos.

Entiendo su agonía. GNU/Linux y Wikipedia son dos de sus grandes éxitos. Y ninguno de estos proyectos dobla la cerviz frente al marxismo-trotskismo-chavismo. Las comunidades de software libre por ejemplo, son comunidades, no soviets.

El artículo es de más intenso y largo, abunda los errores y las provocaciones. Claro, Jimmy Wales fundó un sitio pornográfico. Su entrada en Wikipedia lo dice. Si fuera el déspota que dicen que es, eso jamás vería la luz. ¿Es acaso su mención de la pornografía un intento de dar un juicio moral sobre una persona? ¿Desvaloriza ello todo el valor que pueda tener Wikipedia? Ese patético intento es más bien propio de los conservadores contra los que dicen luchar.

El Ad Hominem sigue: que Wales "facturaba a la organización el coste de artículos extravagantes como una visita al masajista en Moscú". Las únicas pruebas que presentan de ello son la declaraciones de un ex-empleado, algo típico. Eso es como culpar a los activistas de Greenpeace por usar aviones, a las feministas por casarse o a los ex-guerrilleros comunistas salvadoreños de acomodarse en la asamblea legislativa de mi país

No, el artículo no es nada critico. La web misma no lo es. Digamos, no hay nada sobre Noam Chomsky que no sea en plan de ponerlo como ejemplo del super-hombre, enfermizo ejercicio que toda la izquierda latinoamericana hace religiosamente.

Lamentablemente para ellos, Wikipedia los editores no les siguen el juego a sus conspiranoias.

¿Obligatorio fascismo en la derecha salvadoreña?

No se que esperaba de un periódico de derecha. Quizá un poco de madurez, quizá pensé que la derecha podía participar de la política sin caer en el fascismo. Hasta que leí este artículo

Le mande mi pequeña respuesta al columnistas. No espero que la lea, pero al menos dejé en claro mis principios.

Saludos.

Tengo que aceptar de antemano que muchas de sus columnas son bastante lúcidas. Pero de un tiempo para acá se ha dedicado a buscar espejismos, lucha contra fantasmas que no son tales. 

Su última columna se ha mostrado como la peor de todas cuantas ha podido escribir: Ha dejado que el odio hacia la izquierda domine el uso de sus facultades, y en ese lance, pierde el rumbo con un artículo de esta magnitud. 

Al inicio de la lectura, pensé que se iba a enfocar en el "ateísmo marxista", un concepto falaz tomando en cuenta la naturaleza de tal doctrina ( Por cierto, ¿No le parece irónico que la religión es también una doctrina? Son "harina del mismo costal" según la definición). Además no toman en cuenta la usual alianza religión-izquierda, digo, ¿Recuerda usted a Monseñor Romero?. 

No creo que sea necesario entrar en discusiones sobre la naturaleza del ateísmo, su falsa relación con la izquierda, o su verdadera incidencia estadística en este país, siendo este punto el más crítico, sin el cual difícilmente podría establecerse la relación causal que usted proclama. 

Nada de eso. Para refutar su artículo, basta con recordarle que en El Salvador, el ladrón que va a asaltar el bus se persigna. Lástima que usted no anda en transporte público.
No voy a caer tampoco en la tentación de achacarle todos los males de este país a la religión, pues sería caer en su juego y mi honestidad intelectual me impide tal cosa: No es ser un genio para darse cuenta que no se puede inmiscuir a los dioses en asuntos de humanos. 

Esperando que pueda reflexionar, y recuperar la cordura que perdió en esas líneas.

Funes.

Mediocre como todos los presidentes que hemos tenido hasta ahora. Con la única diferencia que este se dice de izquierda y que ese pequeño detalle lo ha hecho el mejor presidente que ha tenido el país, según sus propias palabras que su aparato propagandístico suele tirar.

El principal problema para calificar a Funes es que no tienen mayor diferencia con los demás presidentes. Nos ha endeudado hasta el cuello, sigue sin desarrollar un plan de país que responda a nuestra necesidades y por consiguiente no ha tratado los temas de profundidad. Sigue poniendo remiendos donde sea necesario para ganar simpatías.

Lo malo: Cometió todos los pecados que le echó en cara a toda la gente de derecha cuando el era periodista de oposición. Desde su aparente indiferencia a los problemas del salvadoreño común, pasando por su falta de liderazgo y de visión.

Lo pésimo: Seguir remendando los problemas.
Subsidios en un país que depende de préstamos para otorgarlos no es la mejor idea del mundo.
El peor acto de Funes fue sin lugar a dudas fue el de trabajar desde las sombras. Supongo que todos los presidentes tendrán su agenda tras bastidores, pero Funes lo llevó más allá. El caso más vergonzoso fue con las pandillas. Dejó que hicieran un acto público donde las dos pandillas rivales en El Salvador se daban una tregua, bajo aparente mediación de la Iglesia Cátolica. A los meses sale en televisión anunciando sus históricos resultados en materia de reducción de homicidios.
Jamás he podido entender su descaro. Ha dicho que la baja de homicidios es el resultado de su trabajo. Sigo sin entender como.

Lo bueno:  Supo deslindarse de su partido, una cloaca de ex-guerrilleros comunistas que siempre son los primeros en votar los aumentos de sueldo en la asamblea legislativa, donde tienen buena participación. Tampoco se dejó seducir tanto por Chávez.

Lo único que le puedo agradecer a Funes es que la gente ha descubierto que puede decidir a quién quiera en las urnas. El fue un asco, pero ya nadie puede argumentar que "los poderosos ponen a quién quieren", argumento típico de una democracia en pañales como la de El Salvador

Sobre la propiedad de la conciencia

En términos de "tener conciencia" pareciera que todos somos expertos. Conozco a muchas personas que me han soltado largas pláticas sobre como funciona su mente, sobre como parecen haberla dominado.
Me encanta la cara que ponen cuando les hablo de los sesgos cognitivos. Me encanta.
Increíble como parecen haber dominado toda una teoría de la mente que se abstrae de las partes más espinosas (¿Neurociencia?) bajo el escudo del teatro cartesiano. Simple, dicen no entender ni pío de la forma biológica en que la mente lo hace todo, pero dicen dominar la forma en que esta trabaja.

Como repito, me encanta ver la cara que ponen cuando tienen que preguntarme de que va eso de los sesgos cognitivos. Lo que odio es ese momento en que les desagrada la idea de que su mente perfecta tenga errores tan fundamentales. Aunque después de todo, no se podía esperar mucho de los tantos administradores financieros que me salen con esa cantaleta.

Otra de ingenieros. Política y socialité

No entiendo que tienen los informáticos contra su propia carrera. Dijkstra decía algo así como que la informática trata tanto de computadoras como la astronomía de telescopios. Si le daba demasiado valor a la carrera o el justo necesario, pues bien, al menos nos deja la duda que ya se agradece.
Lastimosamente aún se pueden hallar comentarios de este tipo:

Además, ¿Puede ser un Ingeniero un buen político? Tomando en cuenta que se piden Comunicadores, creo que sí. La comparación no es para denigrar a los unos respecto a los otros, sino para evidenciar que a este tipo de partidos políticos solamente le interesa ofrecer una buena propaganda, no buscar soluciones a los problemas por los que atraviesa el país.

Ya en el colmo de la estupidez, digo, Stallman, Torvalds o Icaza, no serán grandes socialité, pero tampoco creo que pueda resumirse su vida en la de hipsters que se pasan la vida jugando con sus gadget.

Chistes de Ingenieros

Estaba en el comedor de aquella empresa a la que entré por accidente y salí por convicciones, en tanto se sientan a mi lado dos ingenieros de esos que pregonan a los cuatro tiempos lo bien que llevaba matemática en sus tiempos de estudiantes.

Ante la crisis institucional que vive mi país, el uno le preguntaba el uno al otro que tanto es lo que sabía, así como dos extraterrestres que acaban de llegar a un planeta lejano.
Le responde el otro que a él esos temas no le importaban. No es de su incumbencia esos temas. Raro es que después se soltaron una larga charla sobre las declaraciones que Mourinho había hecho esa mañana sobre un fútbol que en realidad no nos concierne.

Supongo que ellos piensan que tienen su trabajo y que por tanto nada de esas cosas deben preocuparse. Creo que siguen sin ver la luz. El trabajo que ellos tienen no apareció por obra y gracia de Jesús, es el resultado de un largo proceso que esta sustentado en la estructura de las sociedades modernas, pero vaya, que esta no permanece así por arte de gracia. Como ingenieros, creo que entropía les debería sonar un poco.

Si no han reído hasta ahora, el chiste se los digo debiendo, hasta el día en que hasta la última empresa extranjera dejé este país y ellos se vayan a la calle, y se pregunten por qué. Eso será gracioso