viernes, 30 de noviembre de 2012

WCIT: ¿El fin de internet como lo conocemos?

Septiembre empezó con una de las más claras amenazas a la que la frágil neutralidad de la red haya tenido que enfrentar.

En diciembre, tendrá lugar en Dubai la WCIT-12, una reunión auspiciada por la ITU que buscaría poner en manos de la ONU la regulación de internet, mediante la reforma al ITR (International Telecommunications Regulations). Podría parecer una inocente propuesta de mejoras a la regulación, pero el fondo de la actual propuesta va más allá de la regulación técnica - de la que la ITU tiene total derecho a hacer - y se pretende imponer la voluntad de un grupo de países bajo el ya cansino argumento de regular la neutralidad de la red, concepto que es tan sencillo que da pena ver como se tergiversa.
Como toda mentira, también tienen su propaganda: "Destruir el control hegemónico que EUA tiene sobre internet"

Nadie medianamente informado puede creer que países como  Arabia Saudita, país donde la tecnología esta al servicio de un machismo propio del paleolítico, y cuyo motivo real podría ser censurar internetRusia, donde la censura contra las Pussy Riot era la verdadera blasfemia, y apenas un esbozo de su situación actual; o China, campeón mundial de la restricción de internet, motivado por miedos no del todo falsos sobre la utilidad que estas pueden tener en movimientos subversivos, puedan venir a pretender salvaguardar internet de las malvadas manos de EUA cuyo control sobre internet es en realidad poco más que un falaz argumento, que se sustenta en el odio que cualquier "progre" tienen sobre esta nación.
Las últimas noticias sobre Siria nos recuerda que muchos países ejercen un control más absolutista sobre internet del que se le inculpa a EUA.

Felicidades. Si puede ver esta foto, su país todavía es medianamente libre.
Fuente

Verdades obvias
Claro que internet es un negocio redondo para muchas empresas que suelen evadir impuestos locales y crear negocios con poco capital. Más que un púlpito, es una cueva donde la libertad de expresión no conoce límites. Muchas revoluciones en años venideros se apoyarán de tal infraestructura para dirigir rebeliones, que no siempre serán legitimas. Claro que sabemos estas cosas. Es tan obvio como decir que a la gran mayoría de personas sólo le importa revisar su perfil en Facebook de vez en cuando.

Internet no es mejor lugar del que la realidad puede ser. Por ahora tiene un gran potencial, siempre y cuando los gobiernos se mantenga los más alejados posibles de él. ¿Un modelo descentralizado, sostenible, auto-regulado y libre puede triunfar? Es preciso dejar a un lado los argumentos que puedan esgrimirse en contra y dejar que los años futuros respondan esa pregunta.

No todo esta perdido
La ITU no es propiedad de estos países, aunque a ellos les guste pensarlo. Siempre podemos hacer un poco de opinión ciudadana en cuánto a la posición de nuestros gobiernos sobre el tema.

Un correo electrónico enviado al Ministerio de Relaciones exteriores de mi país, donde pregunto por la posición oficial del gobierno frente a este tema aún no tiene respuesta. Espero que respondan. Espero aún más que puedan mantener una posición decente en el tema

jueves, 29 de noviembre de 2012

Revisando Wikis: Conservapedia

Las críticas sobre wikipedia son varias y vienen desde varias frentes, no sólo el del típico profesor de escuela al que se le hace muy difícil usar la computadora para otra cosa que no sea ver a sus alumnas en facebook.

Me resigno a la calidad de Wikipedia por el argumento que podría ser mucho peor. Vagando por internet encontré una bazofia traída de las mismas entrañas de la estupidez humana: Conservapedia es por mucho la cueva ideal para la derecha reaccionaria, neonazis multiculturales y cualquier cristiano auténtico (Ya saben, de los que creen que la evolución es falsa).

Justificaré mi ofensa tomando como ejemplo un par de notas de su portada:

Justin Bieber, who is pro-life and opposes abortion even in cases of rape, [1] is named the Artist of the Year at the American Music Awards.   
Claro, con lo que nos importa lo que una estrella de pop juvenil dice. ¿Artista del año? Podría ser el nobel, pero eso no le daría mayor justificación a una aptitud reaccionaria como esa.
Like Tim Tebow, Justin Bieber was born after his mother rejected advice to abort. 
Agradecemos a su madre que nos permitió la dicha de gozar de otra estrella prefabricada.
Adult stem cells enable paralyzed dogs to run again in Britain. [2] But anti-life liberals continue to block development and use of this therapy to help the 200,000 paralyzed persons in the United States.
Es una media verdad. Hay grupos liberales pro-vida. Los así llamados liberales que mantienen una actitud conservadora frente al tema (Como este), son una mala hierba de la que Ayn Rand se sentiría apenada.

La estupidez del sitio reside en que si mantienes un discurso anti-aborto, será imposible que puedas mantener un discurso en pro del uso de células madres. Claro, eso si eres si es una persona con un mínimo de honestidad intelectual, pero esos neonazis se las apañan para convivir entre las ideas más estúpidas de la ultra-derecha. Claro, si mantienes un mínimo de adhesión ideológica con estos estúpidos puedes arremeter contra cualquiera en su wiki. Patético.

¿Moraleja? Wikipedia todavía no es así. La esperanza queda.

Parte de la alerta sobre este sitio me fue dada por RationalWiki, de la que hasta ahora poca quejo tengo.

Esta es la prueba de su vergüenza. Soy muy escéptico para creerme a mi mismo.


sábado, 24 de noviembre de 2012

Día del orgullo primate y la vergüenza creacionista

Hace dos años que el Blog de Sin Dioses propusiera el 24 de noviembre como el día del orgullo primate, con manifiesto y todo: Tan simple y exacto que no es díficil adherirse a él, siempre y cuando no vivas bajo la asfixiante influencia de doctrinas fallidas, propias de cazadores-recolectores del Paleolítico.

En bachillerato, mi profesor de ciencias nos dijo desde el primer día que aunque es un tema dentro del curriculum académico del país, no veríamos la parte de biología que tenía que ver con la evolución o genética, porque ambas "ponían en duda lo que la infalibilidad bíblica ya había explicado".

No voy a culpar a mi profesor de bachillerato de mi escaso interés en la ciencia. Mi profesora de educación media también tuvo que ver: Se gastaba más tiempo hablando de como evitar las estrategias del diablo que enseñándonos matemática. Estas cosas son las que dirigen el usual romanticismo adolescente hacia lo peor de la apatía por la ciencia.

De Ben Heine: Fuente
Pero uno termina por darse cuenta que las chaladuras sobre una Adán y Eva y su incestuosa descendencia son cuentos para niños mayores de 30 años. El creacionismo tendrá un poco más que un libro algo viejo que le respalda. Que dice además cosas como que la tierra no es tan plana, pero no es tan redonda. Con todas sus afirmaciones careciendo de la más mínima prueba material: Es decir, no es que el libro sea una fuente de erudición a la que le tengamos que prestar mucha atención.

La teoría evolutiva es una afirmación que descansa sobre pruebas sólidas. Lógica, y en palabras de Darwin se torna relativamente sencilla.

Darwin no fue el primero en pensar en la evolución (Su poeta abuelo se le había adelantado, entre otros), ni su teoría esta completa. Pareciera por un momento que la gran figura de Darwin se desmorona. Pero ni la verdad necesita mártires, ni Darwin carece de mérito. 

Celebro la publicación del origen de las especies por la honestidad intelectual que significa. Hasta ese momento, Darwin era el un típico inglés religioso (Es decir, no tan religioso, y después lo fue menos). Pero no quiso callarse las conclusiones sobre en sus investigaciones: La evolución es una idea que los biólogos llevaban años discutiendo entre murmuraciones, pero nadie se atrevía a formularla en los sencillos términos que Darwin logra por descartar la hipótesis creacionista.

El origen de las especies significa una explicación racional al origen de la vida, y el valor que Darwin tuvo al publicarle le merece el más grande los homenajes. 

[No soy divulgador científico. Pero los enlaces son sin duda más serios que mi visceral entrada]

jueves, 22 de noviembre de 2012

El Mein Kampf de la izquierda salvadoreña

Las ideologías son siempre estúpidas. Ya se lo dijo a un amigo en una mail. Sus resultados siempre lo serán independientemente de cuál sea.

Si a esto le sumamos la soberana estupidez del culto a la personalidad por parte del otro, un grupo de ex-guerrilleros marxistas, devenidos en diputados elegidos democráticamente, elevados a la potencia de un grupo de asesores que al parecer no tienen mucho tacto, los resultados salen como este:
Tengo una humor demasiado fino, lo sé. Porque ahora que lo leo, ni siquiera a mi me da risa
Por lo que recuerdo el fungió como comandante en el conflicto armado. Es decir, el típico que les dice a otro que hay que morir por sus ideales (suyos de él), que ahora se habrán olvidado porque ya no le veo el mismo entusiasmo para fundar soviets.

Un título como "La historia de la que forme parte"  o , "La historia en la que todos participamos" o quizá "La historia de como muchos murieron en una guerra de cual yo firmé el tratado de paz en términos que no beneficiaron a las grandes mayorías que yo decía defender" hubiera sido más auténtica, pero no tendría el demoledor efecto propagandístico que esta tiene.

Goebbels estaría orgulloso de ellos. El Pacto Molotov se lo permite, creo

martes, 20 de noviembre de 2012

Jimmy Wales: Una defensa apropiada

Recién encuentro un artículo en Rebelion (Una cueva de "progres" cuyas ideas van desde el pro-islamismo hasta las conspiranoia, pasando por cualquier estupidez intermedia) muestra su verdadera postura frente a las ideas de la Cultura Libre, que si bien no es la panacea, es un buen intento por humanizar las relaciones dentro de las sociedades occidentales, sin tener que recurrir a regímenes de extrema izquierda, como es el sueño húmedo de muchos.

Entiendo su agonía. GNU/Linux y Wikipedia son dos de sus grandes éxitos. Y ninguno de estos proyectos dobla la cerviz frente al marxismo-trotskismo-chavismo. Las comunidades de software libre por ejemplo, son comunidades, no soviets.

El artículo es de más intenso y largo, abunda los errores y las provocaciones. Claro, Jimmy Wales fundó un sitio pornográfico. Su entrada en Wikipedia lo dice. Si fuera el déspota que dicen que es, eso jamás vería la luz. ¿Es acaso su mención de la pornografía un intento de dar un juicio moral sobre una persona? ¿Desvaloriza ello todo el valor que pueda tener Wikipedia? Ese patético intento es más bien propio de los conservadores contra los que dicen luchar.

El Ad Hominem sigue: que Wales "facturaba a la organización el coste de artículos extravagantes como una visita al masajista en Moscú". Las únicas pruebas que presentan de ello son la declaraciones de un ex-empleado, algo típico. Eso es como culpar a los activistas de Greenpeace por usar aviones, a las feministas por casarse o a los ex-guerrilleros comunistas salvadoreños de acomodarse en la asamblea legislativa de mi país

No, el artículo no es nada critico. La web misma no lo es. Digamos, no hay nada sobre Noam Chomsky que no sea en plan de ponerlo como ejemplo del super-hombre, enfermizo ejercicio que toda la izquierda latinoamericana hace religiosamente.

Lamentablemente para ellos, Wikipedia los editores no les siguen el juego a sus conspiranoias.

lunes, 19 de noviembre de 2012

¿Obligatorio fascismo en la derecha salvadoreña?

No se que esperaba de un periódico de derecha. Quizá un poco de madurez, quizá pensé que la derecha podía participar de la política sin caer en el fascismo. Hasta que leí este artículo

Le mande mi pequeña respuesta al columnistas. No espero que la lea, pero al menos dejé en claro mis principios.

Saludos.
Tengo que aceptar de antemano que muchas de sus columnas son bastante lúcidas. Pero de un tiempo para acá se ha dedicado a buscar espejismos, lucha contra fantasmas que no son tales. 
Su última columna se ha mostrado como la peor de todas cuantas ha podido escribir: Ha dejado que el odio hacia la izquierda domine el uso de sus facultades, y en ese lance, pierde el rumbo con un artículo de esta magnitud. 
Al inicio de la lectura, pensé que se iba a enfocar en el "ateísmo marxista", un concepto falaz tomando en cuenta la naturaleza de tal doctrina ( Por cierto, ¿No le parece irónico que la religión es también una doctrina? Son "harina del mismo costal" según la definición). Además no toman en cuenta la usual alianza religión-izquierda, digo, ¿Recuerda usted a Monseñor Romero?. 
No creo que sea necesario entrar en discusiones sobre la naturaleza del ateísmo, su falsa relación con la izquierda, o su verdadera incidencia estadística en este país, siendo este punto el más crítico, sin el cual difícilmente podría establecerse la relación causal que usted proclama. 
Nada de eso. Para refutar su artículo, basta con recordarle que en El Salvador, el ladrón que va a asaltar el bus se persigna. Lástima que usted no anda en transporte público.
No voy a caer tampoco en la tentación de achacarle todos los males de este país a la religión, pues sería caer en su juego y mi honestidad intelectual me impide tal cosa: No es ser un genio para darse cuenta que no se puede inmiscuir a los dioses en asuntos de humanos. 
Esperando que pueda reflexionar, y recuperar la cordura que perdió en esas líneas.