Recién encuentro un artículo en Rebelion (Una cueva de "progres" cuyas ideas van desde el pro-islamismo hasta las conspiranoia, pasando por cualquier estupidez intermedia) muestra su verdadera postura frente a las ideas de la Cultura Libre, que si bien no es la panacea, es un buen intento por humanizar las relaciones dentro de las sociedades occidentales, sin tener que recurrir a regímenes de extrema izquierda, como es el sueño húmedo de muchos.
Entiendo su agonía. GNU/Linux y Wikipedia son dos de sus grandes éxitos. Y ninguno de estos proyectos dobla la cerviz frente al marxismo-trotskismo-chavismo. Las comunidades de software libre por ejemplo, son comunidades, no soviets.
El artículo es de más intenso y largo, abunda los errores y las provocaciones. Claro, Jimmy Wales fundó un sitio pornográfico. Su entrada en Wikipedia lo dice. Si fuera el déspota que dicen que es, eso jamás vería la luz. ¿Es acaso su mención de la pornografía un intento de dar un juicio moral sobre una persona? ¿Desvaloriza ello todo el valor que pueda tener Wikipedia? Ese patético intento es más bien propio de los conservadores contra los que dicen luchar.
El Ad Hominem sigue: que Wales "facturaba a la organización el coste de artículos extravagantes como una visita al masajista en Moscú". Las únicas pruebas que presentan de ello son la declaraciones de un ex-empleado, algo típico. Eso es como culpar a los activistas de Greenpeace por usar aviones, a las feministas por casarse o a los ex-guerrilleros comunistas salvadoreños de acomodarse en la asamblea legislativa de mi país
No, el artículo no es nada critico. La web misma no lo es. Digamos, no hay nada sobre Noam Chomsky que no sea en plan de ponerlo como ejemplo del super-hombre, enfermizo ejercicio que toda la izquierda latinoamericana hace religiosamente.
Lamentablemente para ellos, Wikipedia los editores no les siguen el juego a sus conspiranoias.
No hay comentarios:
Publicar un comentario