sábado, 29 de diciembre de 2012

Feminismo versus psicología evolutiva

La psicología evolutiva es una ciencia bastante reciente. Sin embargo, su objetivo es loable puesto que busca explicar nuestra conducta a través de procesos evolutivos. En otras palabras, buscan dar una explicación racional a algo tan complicado como la conducta humana: Dado que no aparecimos de la nada, es bastante lógica pensar que la conciencia tampoco lo hizo.
Otro punto a su favor es que llevamos más tiempo como animales que como hombres racionales, por decirlo de una forma ilustrativa, lo que significa que el peso de los procesos evolutivos en nuestra conciencia no deberían ser ignorados. Empero, yo mismo creo que tendrá algunas limitaciones, dado la aparente naturaleza memética de nuestra conciencia, por tanto, de muchos aspectos de nuestra conducta.

No significa que sus buenas intenciones vaya a hacer que le perdonemos que se erija como una nueva pseudociencia  - como en el caso de la teoría de género. Pero oponer la teoría de género a la psicología evolutiva es como oponer el creacionismo a la teoría de la evolución
Tomando en cuenta el asesino al que pretenden homenajear, la imagen da un poco de miedo
Por ahora, algo que se esperaba, los más contrarios a sus conclusiones (No como escépticos, sino como negacionistas) resultan ser las feministas. Claro, no hablo de las que deben arriesgando la vida en Medio Oriente, sino las que disfrazan un posmodernismo chillante bajo la bandera de escepticismo.

Me entere de uno de sus más lamentables casos en la revolución naturalista. La minuciosa critica que recomienda leer ha sido traducida en De Avanzada y no tiene desperdicio. De hecho, dibuja mucho el estado actual de feminismo en la actualidad: Una chica, con las supuestas buenas intenciones de reivindicar los derechos de las mujeres que se pasa de roscas y termina diciendo tonterías que un experto debe aclarar. Como verán en el artículo, se da el lujo de usar los peores trucos del negacionismo científico con maestría.

Por lo demás, el feminismo parece chocar con cualquier cosa. En las comunidades de software libre ya han levantado polvo un par de veces. Algunas veces son críticas bastantes aceptables, otras veces son un pura tontería y en otras ocasiones son bastante peligrosas, puesto que intentan una justificación técnica a sus acusaciones de discriminación. (Bastante interesante sin embargo, pero es bastante insoportable como envenena el pozo en las primeras líneas)

¿Es este el feminismo que defenderá a mis primas y mi hermana contra los atropellos de la sociedad occidental? Espero que no.

viernes, 28 de diciembre de 2012

Sobre la seguridad matemática de ser cristiano


[...] Pero, una vez más, en el momento en que uno se ha deshecho de las presuposiciones superfluas, la especulación acerca de quién nos diseñó para que fuéramos diseñadores se vuelve tan infructuosa e irrelevante como la pregunta de quién diseñó al diseñador. 
Aristóteles, cuya argumentación acerca del motor inmóvil y la causa incausada representa los orígenes de este argumento, concluyó que la lógica necesitaría cuarenta y siete o cincuenta y cinco dioses. Seguramente, hasta un monoteísta agradecería en este aspecto la navaja de Ockham. Partiendo de una pluralidad de motores primigenios, los monoteístas los han ido reduciendo a uno solo. Cada vez se acercan más a la cifra redonda y verdadera.
Christopher Hitchens. En Dios no es bueno.

Cuando sea capaz de escribir de esta forma, creo que empezaré a serle más útil a mis semejantes.
Lo que puede ser afirmado sin pruebas, puede ser descartado sin pruebas.
Fuente
Un ateo es, básicamente, un cristiano que luego de haber rechazado con argumentos racionales a todos los dioses ("A este lo crearon los aztecas para justificar sus guerras, a este lo crearon los griegos para justificar sus orgías") se olvido que al suyo debía justificarlo con la trampa de la fe, para que la que da lo mismo que Spiderman haya creado el universo, o que Thor pueda mejorar las calificaciones de los exámenes para los que no he estudiado.

jueves, 20 de diciembre de 2012

El fin del mundo como constructo social

El fin del mundo es un constructo social. Usted no quiere seguir viendo a un mundo que se debate entre ideologías estúpidas mientras millones viven en la miseria, olvidados de la mano de alguno de los cientos de dioses que parecen ser más poderosos en libros viejos que frente a nuestros problemas.

Usted no quiere aceptar que su vida es un miserable conjunto de días, que consecutivamente se le van escurriendo de las manos, sin mayor mérito que verlos pasar. Usted no quiere aceptar que es tan infeliz con su vida, que su mayor ilusión es que algo fantástico pase, aunque eso significara eventualmente su propia muerte.

Esta vez no tengo ni idea del origen de esta imagen
Usted no quiere que el mundo se acabe. Admita que a usted le encanta la idea de que todo lo que ve a su alrededor llegue a su fin. Usted quiere el fin del hombre, y para saciar su ego, no soporta la idea de que el mundo siga girando sin su miserable existencia. 

Lo mejor que puede hacer frente a su mezcla de impotencia, depresión y ego es imaginar que el mundo se va a acabar: Lástima que la estupidez esa de que la realidad es una construcción social, no le vaya a funcionar mucho. Mañana todo seguirá tan mal como siempre. Mañana buscará inventará otros dioses y otras tradiciones que quieran acabar con la grandeza de su patética existencia

Fin del mundo explicado a religiosos

Intenté hablar ayer sobre el fin del mundo para los inocentes incautos que anduvieran por la red. Pero es que faltaba mi denuncia: El por qué este supuesto fin del mundo es sólo otra tontería.

A estas alturas de la historia la gente sigue pensando que el universo fue hecho específicamente para ellos, por algún tipo de deidad. Para ser sinceros, no recuerdo que en el relato judeo-cristiano - con el que estoy más acostumbrado- se haga una declaración específica de ello, pero es que se supone implícito en el trato que Yaveh le da a su pueblo, en oposición  a la atención que le presta a los ornitorrincos o a los erizos de mar.

Aún cuando las personas abandonan su religión (espiritual si, religioso no), el antropocentrismo fuerte sigue en la mente del aún individuo ignorante: Es el típico que no va a misa pero ha seguido religiosamente cuanta tontería la televisión o internet suelta sobre el destino apocalíptico de la tierra, que se basa esta vez en una estúpida interpretación del calendario maya
Absténgase de culparles por sus ideas estúpidas. Multiculturalismo aparte, son preciosas.
Fuente

Partiendo del hecho que dentro de la tradición cristiana siempre se apela a la ignorancia en cuanto a fechas sobre el apocalipsis (Marcos 13:32 / Mateo 24:36),  es difícil que las religiones abrahámicas puedan sentirse felices ante la absurda idea del fin del mundo.
Es más fácil que cualquier otras religión, sectas o "filosofía" New Age tomara para sí tal acontecimiento como la comprobación de sus dogmas. A los cristianos, de hecho, les faltaría que esto fuera parte del jucio final para usarlo a su favor.


El supuesto del fin del mundo es sólo una excusa teatralizada para el fin de la humanidad. Coloca ambos hecho en un mismo marco: Le añade elementos místicos y lo satura de significados estúpidos. Si algo así sucediera, este día sería la causa de un orgasmos colectivo, la prueba definitiva de que su fe es correcta: La afirmación que el hombre es la cabeza de la creación, y que el universo debe morir con él para satisfacer su enfermizo ego.

Conclusión final:

Lo que los chalados religiosos parecen no entiender es que el mundo no tienen que acabarse para que los humanos la pasemos mal: Terremotos, tsunamissupervolcanes, meteoritos, supertormentas, glaciaciones, etc, Muchos fenómenos naturales podrían acabar con las humanidad tal y como la conocemos.
Incluso, cualquier cambio sustancial en la estructura sociopolítica o la realidad económica de nuestra civilización, podría amenazar nuestra existencia tanto como la naturaleza podría hacerlo.

Les pido que la otra vez que su odio hacia la civilización, o su deprimente visión del hombre les haga desear la muerte, no inventen una farsa tan grande. El suicidio colectivo es la mejor opción.

miércoles, 19 de diciembre de 2012

Fin de mundo explicado a inocentes

El hombre esta condenado a la extinción. Es un ser biológico, después de todo, y la magnificencia de su obra descansa sobra la premisa de una tierra que le sustenta.
Pero la tierra también ha de morir, algún día: Se volverá hostil al hombre y su actual estilo de vida; antes o después de que el sol se apague, pero cuando esto último suceda, será definitivo. Luego, el universo en su totalidad morirá, si se me permite usar esta palabra para algo que en realidad nunca estuvo vivo.
Años más, años menos. Todo acabará algún día.

No hay nada raro o sobrenatural en ello, al menos en el sentido más común de la palabra (El universo es algo raro y sobrenatural después de todo, pero en un sentido más filosófico). La vida no es  una obligación del universo. El universo no tiene obligación ni siquiera con si mismo. Sólo es. No hay nada aparte de eso. El que alguna vez todo se acabe no es más que un consecuencia de los mismas reglas físicas que le permiten ser.
Esta es una foto de la tierra. Un poco azul por el agua, linda como siempre
Somos los humanos los que le asignamos significado a todas estas cosas. "Somos el medio utilizado por el Cosmos para conocerse a sí mismo", decía Sagan. Pero aún esto no es un premisa para el universo: La conciencia evolucionó a partir de sesgos, siendo el del sentido de auto-importancia quizá el más relevante de todo. Ese que nos obliga a pensar que somos El Centro de todo esto.
Ciertamente la vida es algo excepcional, y nuestra propia conciencia aún más, pero el universo estuvo aquí mucho antes que nosotros, y seguirá existiendo un par de millones de años después que la raza humana no pueda seguir existiendo. Somos un afortunado instante dentro de la escala del universo

Conclusión final
El universo no entiende cuando falsos mayas, lunáticos New Age o magufos en general le dicen que debe explotar, o hacer una transición a una "nueva conciencia", o cosas por el estilo. El universo se comporta como debe hacerlo, y acabará cuando deba hacerlo.

Sea feliz por el par de cientos de miles de años que pueda. Perdón. Olvidé que los humanos vivimos mucho menos de eso. Poco tiempo: Apenas podemos preocuparnos mientras tanto del fin del universo que vivimos, pero es suficiente para disfrutarlo.

martes, 18 de diciembre de 2012

El hombre, cabeza de la creación


¿Cuántos tenemos de estar aquí? ¿Cuánto tiempo ha caminado la humanidad sobre la paz de la tierra? Responde Jacob Bronowsky, en El Ascenso del Hombre:
Hace veinte mil años que el hombre, donde quiera que se encontrase, era forrajeador y cazador, cuya técnica más avanzada era la de incorporarse a un hato errante como todavía lo hacen los lapones. Hace diez mil años ya había cambiado y empezado, en ciertos lugares, a domesticar algunos animales y a cultivar algunas plantas; y este es el cambio a partir del cual la civilización despega. Resulta extraordinario pensar que sólo en los últimos doce mil años principió la civilización, tal como la entendemos.
Compare un poco con la edad que se le asigna a la tierra y al universo. Le ayudará a comprender su lugar en el universo en términos temporales.
De hecho, antes de nosotros hubo criaturas que vivieron por mucho más tiempo:  Como nos dice Bill Bryson, en su Una breve historia de casi todo:
[Los trilobites] "Reinaron a lo largo de 300 millones de años, el doble que los dinosaurios, que figuran también entre los grandes supervivientes de la historia. Los humanos, señala Fortey, han sobrevivido hasta ahora la mitad del 1 % de ese periodo." 
Intenta verlo de esta forma: Excepto nuestra conciencia, hay otras criaturas en la tierra más afortunadas que nosotros. Incluso muchas de las extintas existieron por más tiempo que nosotros.

¿Estaba el universo esperándonos de alguna forma? Es imposible que lo que conocemos por universo tenga algo como lo que conocemos por conciencia. Y como dice Brysonlo nuestro parece ser una especie de suerte descarada: Hablando sobre la periodicidad con que las épocas glaciares se han sucedido en la tierra, y en relación con el desarrollo cultural del ser humano dice:
Parece que somos muy afortunados por disfrutar de un poco de buen tiempo. Aún sabemos menos de los ciclos de temperaturas relativamente templadas dentro de eras glaciales conocidos como interglaciales. Resulta un poco desconcertante pensar que toda la historia humana significativa (la aparición de la agricultura y la ganadería, la creación de ciudades, el surgimiento de las matemáticas, la escritura y la ciencia y todo lo demás) haya tenido lugar dentro de un pequeño periodo atípico de buen tiempo. Los periodos interglaciales anteriores sólo han durado 8.000 años. El nuestro ha cumplido ya su diezmilésimo aniversario
No hay nada que sugiera que alguna entidad haya creado al universo para goce de la humanidad, ni siquiera que el universo nos quiera. Mucho menos que tengamos un lugar privilegiado dentro del Universo
Algo es seguro: Pese a todos nuestros adelantos intelectuales, la humanidad no es perfecta y no todos somos felices en este planeta.
[ multitude ]
Usando con CC BY-NC-ND 2.0
Fuente
Por eso es que una verdad tan evidente como esa es tan difícil de digerir. Queremos algo más. Queremos tener fe en significados, aunque estos sean estúpidos.  Queremos obviar la realidad en favor de dogmas que nos ofrecen un poco de consuelo a cambio de mantenernos bajo el yugo de la ignorancia.

lunes, 17 de diciembre de 2012

Dimensión poética del tiempo según el universo

En su libro Historia de la ciencia: Una breve historia de casi todo, Bill Bryson hace una métafora que nos ayuda a visualizar nuestro lugar dentro de la escala de tiempo del universo.
Si imaginásemos los 4.500 millones de años de historia de la Tierra reducidos a un día terrestre normal, la vida empieza muy temprano, hacia las cuatro de la madrugada, con la aparición de los primeros simples organismos unicelulares, pero luego no hay ningún avance más en las dieciséis horas siguientes. Hasta casi las ocho y media de la noche, cuando han transcurrido ya cinco sextas partes del día, no empieza la Tierra a tener otra cosa que enseñar al universo que una inquieta capa de microbios. Luego, por fin, aparecen las primeras plantas marinas, a las que siguen veinte minutos más tarde la primera medusa y la enigmática fauna ediacarana, localizada por primera vez por Reginald Sprigg en Australia. A las 9:04 salen nadando a escena los primeros trilobites, seguidos, de forma más o menos inmediata, por las criaturas bien proporcionadas de Burgess Shale. Poco antes de las 10:00 empiezan a brotar las plantas en la tierra. Poco después, cuando quedan menos de dos horas del día, las siguen las primeras criaturas terrestres.

Gracias a unos diez minutos de meteorología balsámica, a las 10:24, la Tierra se cubre de los grandes bosques carboníferos cuyos residuos nos proporcionan todo nuestro carbón. Aparecen los primeros insectos alados. Poco antes de las 23:00 irrumpen en escena los dinosaurios e imperan durante unos tres cuartos de hora. Veintiún minutos antes de la media noche se esfuman y se inicia la era de los mamíferos. Los humanos surgen un minuto y diecisiete segundos antes de la media noche.

El total de nuestra historia registrada, a esta escala, sería de sólo unos cuantos segundos, y la duración de una sola vida humana de apenas un instante.
Una foto donde no estamos nosotros.
Fuente
Bryson nos será el mejor divulgado científico de todos, pero es fascinante la visión que entrega en su libro referente a la ciencia. Más adelante, el autor cita a otro con una metáfora hecha con los brazos, que puede ser incluso más ilustrativa que la anterior:
Tal vez un medio más eficaz, de hacerse cargo de nuestro carácter extremadamente reciente como parte de este cuadro de 4.500 millones de años de antigüedad, es que extiendas los brazos el máximo posible e imagines que la extensión que abarcan es toda la historia de la Tierra. A esa escala, según dice John McPhee en Basin and Range, la distancia entre las puntas de los dedos de una mano y la muñeca de la otra es el Precámbrico. El total de la vida compleja está en una mano, «y con una sola pasada de una lima de granulado mediano podrías eliminar la historia humana».
Personalmente, cuando leo temas referentes a la escala de tiempo que se maneja el Universo, no puedo dejar de pensar que Lovecraft nos asustaba con cuentos que no estaban del todo equivocados.


Algunos buscan en viejas mitologías formas de sorprenderse, en cuanto al universo se refiere. Me parece que el universo es por si mismo bastante sorprendente para eso. Aquel escritor de Providence lo sabía

jueves, 13 de diciembre de 2012

Teletón: Conspiranoia y doble moral

Los grandes pensadores salvadoreños acusaron a la empresa privada de ignorar el llamado que los "Ángeles de El Salvador" hicieron por ayuda. Dijeron que las empresas eran fábricas de hacer dinero y que nunca se fijarían por el bienestar de la población salvadoreña.
Claro que lo primero es cierto. Lo segundo es dudoso, sobre todo porque si bien esta banda de Paz es un interesante proyecto, no es para nada representativo de la sociedad salvadoreña ni de sus necesidades.

Vamos a repetir lo obvio: La empresa privada sólo trabajará en favor de la sociedad si puede a la vez beneficiarse del mismo trabajo. De hecho, ¿Acaso la actividad productiva de la empresa, no es en si misma una acción en beneficio de la población que adquiere sus productos? 

En la misma línea tenemos a la Teletón, que siempre obsesiona a la gente con la idea de que las empresas donan para bajar impuestos. Esto es ridículo, no por falso, sino porque siempre ha tenido un pretendido aire de conspiranoia entre la mayoría de la población salvadoreña. No entiendo porque de repente lo que es obvio y legal parece ser motivo para acusar a un empresario de inmoral. 
Click para aumentar.
El tipo de personas que hacen estas cosas deben sentirse anarquistas de primera .
Fuente
Sobre todo viniendo de salvadoreños, cristianos se obligan a si mismos escoger el camino de la bondad para evitar el castigo eterno, o para obtener la recompensa de una eternidad al lado de su padre.
Cualquier pensaría que este tipo de personas, que se juegan la moral como un pretexto para alcanzar un objetivo, serían un poco más benevolentes con un empresario que busca el interés propio a cambio de donar unos cuantos dólares.

miércoles, 5 de diciembre de 2012

La izquierda: Recursos del Estado y propaganda

Una defensa contra la derecha salvadoreña es estúpida, incluso sólo de concebir. Con la izquierda salvadoreña sólo es posible porque siempre puede usarse el discurso de ser "defensores de los intereses de las mayorías".

Encantador Funes cuando usaba retórica barata en sus defensas. Lo gracioso es que al final si fue candidato presidencial, en ese momento ya todos los sabíamos y negarlo sólo era un pretexto para el contraataque que hace: "Saca, maldito que usas los impuestos del pueblo para beneficiar a tu partido"

Lo siguiente es un spot patrocinado por el Ministerio de Salud del Gobierno de El Salvador. 


La verdad fundamental es que ARENA (¿Ser oposición tiene que ser denigrante?) se negó por mucho tiempo a no aprobar el préstamo. Una clara movida para echar por la borda el plan del gobierno actual (Básicamente, crear un Estado de Bienestar a golpe de préstamos):  No se necesita ser un genio para darse cuenta de ello. ¿Era necesario que una institución de gobierno hiciera un pronunciamiento en contra de ellos, traspasando claramente las funciones administrativas que tiene? ¿No bastaba con que el partido en el poder se enfrentará públicamente a ellos?

También esta el chiste de como una institución del Gobierno que ya no tienen dinero en sus arcas puede permitirse el pagar este campo pagado en televisión nacional. 

lunes, 3 de diciembre de 2012

La izquierda y su doble discurso con la agricultura

Es un argumento fácil para cualquier "teórico" de izquierda latinoamericana repetir que el subdesarrollo es culpa de una economía poca industrializada, creada convenientemente por el imperio yanqui. ¿No han oído hablar de Eduardo Galeano acaso?

Me dicen que mencionar a Galeano en una discusión contra la izquierda es prácticamente hacer un muñeco de paja. El problema es que toda la izquierda comulga con sus ideas en mayor o menor medida. Nunca he encontrado una visión crítica de socialistas del siglo XXI sobre él, excepto en medio de una discusión, y sólo para liberarse de la carga de una idea tan infantil como  "pongamos la culpa sobre otro".

La izquierda salvadoreña nunca abandona esa tesis. Lástima que sus blog (si es que los tienen) sean tan esquivos a Google.

El primer discurso del agro como "apuesta estratégica" me parecía sinceramente la mejor idea de parte de Funes. Yo también jugué Age of Empire. Pero su argumento de hacerlo el "motor de nuestra economía" es claramente rebuscado. Demagogo, y no vale que el diga que no lo es.


En el vídeo se aprecia que menosprecia el papel de la maquila en nuestra economía actual, y resume sus problemas de competitividad  con "la competencia en China". ¿Acaso el agro salvadoreño no se enfrentaría a la competencia de otras naciones que si invierten en tecnología para agricultura?

La agricultura con Funes es un engaño. Es fácil invertir un par de millones y aparentar que se esta haciendo algo: Es claro que este país necesita algo más que un par de manzanas cultivadas si quiere crecer, pero es que eso de la industria si se le hace muy complicado a nuestro querido periodista.

Sus últimas apariciones en España rayan lo patético. De regalo, se consiguió un par de empresarios que vendrán a producir aceite de oliva. 15 mil empleos, nada mal. Ninguno de ellos mano de obra calificada. Sueldos mínimos es su gran promesa, reconozco su labor esta vez. Pero su doble discurso ya no me lo creo.

viernes, 30 de noviembre de 2012

WCIT: ¿El fin de internet como lo conocemos?

Septiembre empezó con una de las más claras amenazas a la que la frágil neutralidad de la red haya tenido que enfrentar.

En diciembre, tendrá lugar en Dubai la WCIT-12, una reunión auspiciada por la ITU que buscaría poner en manos de la ONU la regulación de internet, mediante la reforma al ITR (International Telecommunications Regulations). Podría parecer una inocente propuesta de mejoras a la regulación, pero el fondo de la actual propuesta va más allá de la regulación técnica - de la que la ITU tiene total derecho a hacer - y se pretende imponer la voluntad de un grupo de países bajo el ya cansino argumento de regular la neutralidad de la red, concepto que es tan sencillo que da pena ver como se tergiversa.
Como toda mentira, también tienen su propaganda: "Destruir el control hegemónico que EUA tiene sobre internet"

Nadie medianamente informado puede creer que países como  Arabia Saudita, país donde la tecnología esta al servicio de un machismo propio del paleolítico, y cuyo motivo real podría ser censurar internetRusia, donde la censura contra las Pussy Riot era la verdadera blasfemia, y apenas un esbozo de su situación actual; o China, campeón mundial de la restricción de internet, motivado por miedos no del todo falsos sobre la utilidad que estas pueden tener en movimientos subversivos, puedan venir a pretender salvaguardar internet de las malvadas manos de EUA cuyo control sobre internet es en realidad poco más que un falaz argumento, que se sustenta en el odio que cualquier "progre" tienen sobre esta nación.
Las últimas noticias sobre Siria nos recuerda que muchos países ejercen un control más absolutista sobre internet del que se le inculpa a EUA.

Felicidades. Si puede ver esta foto, su país todavía es medianamente libre.
Fuente

Verdades obvias
Claro que internet es un negocio redondo para muchas empresas que suelen evadir impuestos locales y crear negocios con poco capital. Más que un púlpito, es una cueva donde la libertad de expresión no conoce límites. Muchas revoluciones en años venideros se apoyarán de tal infraestructura para dirigir rebeliones, que no siempre serán legitimas. Claro que sabemos estas cosas. Es tan obvio como decir que a la gran mayoría de personas sólo le importa revisar su perfil en Facebook de vez en cuando.

Internet no es mejor lugar del que la realidad puede ser. Por ahora tiene un gran potencial, siempre y cuando los gobiernos se mantenga los más alejados posibles de él. ¿Un modelo descentralizado, sostenible, auto-regulado y libre puede triunfar? Es preciso dejar a un lado los argumentos que puedan esgrimirse en contra y dejar que los años futuros respondan esa pregunta.

No todo esta perdido
La ITU no es propiedad de estos países, aunque a ellos les guste pensarlo. Siempre podemos hacer un poco de opinión ciudadana en cuánto a la posición de nuestros gobiernos sobre el tema.

Un correo electrónico enviado al Ministerio de Relaciones exteriores de mi país, donde pregunto por la posición oficial del gobierno frente a este tema aún no tiene respuesta. Espero que respondan. Espero aún más que puedan mantener una posición decente en el tema

jueves, 29 de noviembre de 2012

Revisando Wikis: Conservapedia

Las críticas sobre wikipedia son varias y vienen desde varias frentes, no sólo el del típico profesor de escuela al que se le hace muy difícil usar la computadora para otra cosa que no sea ver a sus alumnas en facebook.

Me resigno a la calidad de Wikipedia por el argumento que podría ser mucho peor. Vagando por internet encontré una bazofia traída de las mismas entrañas de la estupidez humana: Conservapedia es por mucho la cueva ideal para la derecha reaccionaria, neonazis multiculturales y cualquier cristiano auténtico (Ya saben, de los que creen que la evolución es falsa).

Justificaré mi ofensa tomando como ejemplo un par de notas de su portada:

Justin Bieber, who is pro-life and opposes abortion even in cases of rape, [1] is named the Artist of the Year at the American Music Awards.   
Claro, con lo que nos importa lo que una estrella de pop juvenil dice. ¿Artista del año? Podría ser el nobel, pero eso no le daría mayor justificación a una aptitud reaccionaria como esa.
Like Tim Tebow, Justin Bieber was born after his mother rejected advice to abort. 
Agradecemos a su madre que nos permitió la dicha de gozar de otra estrella prefabricada.
Adult stem cells enable paralyzed dogs to run again in Britain. [2] But anti-life liberals continue to block development and use of this therapy to help the 200,000 paralyzed persons in the United States.
Es una media verdad. Hay grupos liberales pro-vida. Los así llamados liberales que mantienen una actitud conservadora frente al tema (Como este), son una mala hierba de la que Ayn Rand se sentiría apenada.

La estupidez del sitio reside en que si mantienes un discurso anti-aborto, será imposible que puedas mantener un discurso en pro del uso de células madres. Claro, eso si eres si es una persona con un mínimo de honestidad intelectual, pero esos neonazis se las apañan para convivir entre las ideas más estúpidas de la ultra-derecha. Claro, si mantienes un mínimo de adhesión ideológica con estos estúpidos puedes arremeter contra cualquiera en su wiki. Patético.

¿Moraleja? Wikipedia todavía no es así. La esperanza queda.

Parte de la alerta sobre este sitio me fue dada por RationalWiki, de la que hasta ahora poca quejo tengo.

Esta es la prueba de su vergüenza. Soy muy escéptico para creerme a mi mismo.


sábado, 24 de noviembre de 2012

Día del orgullo primate y la vergüenza creacionista

Hace dos años que el Blog de Sin Dioses propusiera el 24 de noviembre como el día del orgullo primate, con manifiesto y todo: Tan simple y exacto que no es díficil adherirse a él, siempre y cuando no vivas bajo la asfixiante influencia de doctrinas fallidas, propias de cazadores-recolectores del Paleolítico.

En bachillerato, mi profesor de ciencias nos dijo desde el primer día que aunque es un tema dentro del curriculum académico del país, no veríamos la parte de biología que tenía que ver con la evolución o genética, porque ambas "ponían en duda lo que la infalibilidad bíblica ya había explicado".

No voy a culpar a mi profesor de bachillerato de mi escaso interés en la ciencia. Mi profesora de educación media también tuvo que ver: Se gastaba más tiempo hablando de como evitar las estrategias del diablo que enseñándonos matemática. Estas cosas son las que dirigen el usual romanticismo adolescente hacia lo peor de la apatía por la ciencia.

De Ben Heine: Fuente
Pero uno termina por darse cuenta que las chaladuras sobre una Adán y Eva y su incestuosa descendencia son cuentos para niños mayores de 30 años. El creacionismo tendrá un poco más que un libro algo viejo que le respalda. Que dice además cosas como que la tierra no es tan plana, pero no es tan redonda. Con todas sus afirmaciones careciendo de la más mínima prueba material: Es decir, no es que el libro sea una fuente de erudición a la que le tengamos que prestar mucha atención.

La teoría evolutiva es una afirmación que descansa sobre pruebas sólidas. Lógica, y en palabras de Darwin se torna relativamente sencilla.

Darwin no fue el primero en pensar en la evolución (Su poeta abuelo se le había adelantado, entre otros), ni su teoría esta completa. Pareciera por un momento que la gran figura de Darwin se desmorona. Pero ni la verdad necesita mártires, ni Darwin carece de mérito. 

Celebro la publicación del origen de las especies por la honestidad intelectual que significa. Hasta ese momento, Darwin era el un típico inglés religioso (Es decir, no tan religioso, y después lo fue menos). Pero no quiso callarse las conclusiones sobre en sus investigaciones: La evolución es una idea que los biólogos llevaban años discutiendo entre murmuraciones, pero nadie se atrevía a formularla en los sencillos términos que Darwin logra por descartar la hipótesis creacionista.

El origen de las especies significa una explicación racional al origen de la vida, y el valor que Darwin tuvo al publicarle le merece el más grande los homenajes. 

[No soy divulgador científico. Pero los enlaces son sin duda más serios que mi visceral entrada]

jueves, 22 de noviembre de 2012

El Mein Kampf de la izquierda salvadoreña

Las ideologías son siempre estúpidas. Ya se lo dijo a un amigo en una mail. Sus resultados siempre lo serán independientemente de cuál sea.

Si a esto le sumamos la soberana estupidez del culto a la personalidad por parte del otro, un grupo de ex-guerrilleros marxistas, devenidos en diputados elegidos democráticamente, elevados a la potencia de un grupo de asesores que al parecer no tienen mucho tacto, los resultados salen como este:
Tengo una humor demasiado fino, lo sé. Porque ahora que lo leo, ni siquiera a mi me da risa
Por lo que recuerdo el fungió como comandante en el conflicto armado. Es decir, el típico que les dice a otro que hay que morir por sus ideales (suyos de él), que ahora se habrán olvidado porque ya no le veo el mismo entusiasmo para fundar soviets.

Un título como "La historia de la que forme parte"  o , "La historia en la que todos participamos" o quizá "La historia de como muchos murieron en una guerra de cual yo firmé el tratado de paz en términos que no beneficiaron a las grandes mayorías que yo decía defender" hubiera sido más auténtica, pero no tendría el demoledor efecto propagandístico que esta tiene.

Goebbels estaría orgulloso de ellos. El Pacto Molotov se lo permite, creo

martes, 20 de noviembre de 2012

Jimmy Wales: Una defensa apropiada

Recién encuentro un artículo en Rebelion (Una cueva de "progres" cuyas ideas van desde el pro-islamismo hasta las conspiranoia, pasando por cualquier estupidez intermedia) muestra su verdadera postura frente a las ideas de la Cultura Libre, que si bien no es la panacea, es un buen intento por humanizar las relaciones dentro de las sociedades occidentales, sin tener que recurrir a regímenes de extrema izquierda, como es el sueño húmedo de muchos.

Entiendo su agonía. GNU/Linux y Wikipedia son dos de sus grandes éxitos. Y ninguno de estos proyectos dobla la cerviz frente al marxismo-trotskismo-chavismo. Las comunidades de software libre por ejemplo, son comunidades, no soviets.

El artículo es de más intenso y largo, abunda los errores y las provocaciones. Claro, Jimmy Wales fundó un sitio pornográfico. Su entrada en Wikipedia lo dice. Si fuera el déspota que dicen que es, eso jamás vería la luz. ¿Es acaso su mención de la pornografía un intento de dar un juicio moral sobre una persona? ¿Desvaloriza ello todo el valor que pueda tener Wikipedia? Ese patético intento es más bien propio de los conservadores contra los que dicen luchar.

El Ad Hominem sigue: que Wales "facturaba a la organización el coste de artículos extravagantes como una visita al masajista en Moscú". Las únicas pruebas que presentan de ello son la declaraciones de un ex-empleado, algo típico. Eso es como culpar a los activistas de Greenpeace por usar aviones, a las feministas por casarse o a los ex-guerrilleros comunistas salvadoreños de acomodarse en la asamblea legislativa de mi país

No, el artículo no es nada critico. La web misma no lo es. Digamos, no hay nada sobre Noam Chomsky que no sea en plan de ponerlo como ejemplo del super-hombre, enfermizo ejercicio que toda la izquierda latinoamericana hace religiosamente.

Lamentablemente para ellos, Wikipedia los editores no les siguen el juego a sus conspiranoias.

lunes, 19 de noviembre de 2012

¿Obligatorio fascismo en la derecha salvadoreña?

No se que esperaba de un periódico de derecha. Quizá un poco de madurez, quizá pensé que la derecha podía participar de la política sin caer en el fascismo. Hasta que leí este artículo

Le mande mi pequeña respuesta al columnistas. No espero que la lea, pero al menos dejé en claro mis principios.

Saludos.
Tengo que aceptar de antemano que muchas de sus columnas son bastante lúcidas. Pero de un tiempo para acá se ha dedicado a buscar espejismos, lucha contra fantasmas que no son tales. 
Su última columna se ha mostrado como la peor de todas cuantas ha podido escribir: Ha dejado que el odio hacia la izquierda domine el uso de sus facultades, y en ese lance, pierde el rumbo con un artículo de esta magnitud. 
Al inicio de la lectura, pensé que se iba a enfocar en el "ateísmo marxista", un concepto falaz tomando en cuenta la naturaleza de tal doctrina ( Por cierto, ¿No le parece irónico que la religión es también una doctrina? Son "harina del mismo costal" según la definición). Además no toman en cuenta la usual alianza religión-izquierda, digo, ¿Recuerda usted a Monseñor Romero?. 
No creo que sea necesario entrar en discusiones sobre la naturaleza del ateísmo, su falsa relación con la izquierda, o su verdadera incidencia estadística en este país, siendo este punto el más crítico, sin el cual difícilmente podría establecerse la relación causal que usted proclama. 
Nada de eso. Para refutar su artículo, basta con recordarle que en El Salvador, el ladrón que va a asaltar el bus se persigna. Lástima que usted no anda en transporte público.
No voy a caer tampoco en la tentación de achacarle todos los males de este país a la religión, pues sería caer en su juego y mi honestidad intelectual me impide tal cosa: No es ser un genio para darse cuenta que no se puede inmiscuir a los dioses en asuntos de humanos. 
Esperando que pueda reflexionar, y recuperar la cordura que perdió en esas líneas.

domingo, 7 de octubre de 2012

Funes.

Mediocre como todos los presidentes que hemos tenido hasta ahora. Con la única diferencia que este se dice de izquierda y que ese pequeño detalle lo ha hecho el mejor presidente que ha tenido el país, según sus propias palabras que su aparato propagandístico suele tirar.

El principal problema para calificar a Funes es que no tienen mayor diferencia con los demás presidentes. Nos ha endeudado hasta el cuello, sigue sin desarrollar un plan de país que responda a nuestra necesidades y por consiguiente no ha tratado los temas de profundidad. Sigue poniendo remiendos donde sea necesario para ganar simpatías.

Lo malo: Cometió todos los pecados que le echó en cara a toda la gente de derecha cuando el era periodista de oposición. Desde su aparente indiferencia a los problemas del salvadoreño común, pasando por su falta de liderazgo y de visión.

Lo pésimo: Seguir remendando los problemas.
Subsidios en un país que depende de préstamos para otorgarlos no es la mejor idea del mundo.
El peor acto de Funes fue sin lugar a dudas fue el de trabajar desde las sombras. Supongo que todos los presidentes tendrán su agenda tras bastidores, pero Funes lo llevó más allá. El caso más vergonzoso fue con las pandillas. Dejó que hicieran un acto público donde las dos pandillas rivales en El Salvador se daban una tregua, bajo aparente mediación de la Iglesia Cátolica. A los meses sale en televisión anunciando sus históricos resultados en materia de reducción de homicidios.
Jamás he podido entender su descaro. Ha dicho que la baja de homicidios es el resultado de su trabajo. Sigo sin entender como.

Lo bueno:  Supo deslindarse de su partido, una cloaca de ex-guerrilleros comunistas que siempre son los primeros en votar los aumentos de sueldo en la asamblea legislativa, donde tienen buena participación. Tampoco se dejó seducir tanto por Chávez.

Lo único que le puedo agradecer a Funes es que la gente ha descubierto que puede decidir a quién quiera en las urnas. El fue un asco, pero ya nadie puede argumentar que "los poderosos ponen a quién quieren", argumento típico de una democracia en pañales como la de El Salvador


domingo, 16 de septiembre de 2012

Sobre la propiedad de la conciencia

En términos de "tener conciencia" pareciera que todos somos expertos. Conozco a muchas personas que me han soltado largas pláticas sobre como funciona su mente, sobre como parecen haberla dominado.
Me encanta la cara que ponen cuando les hablo de los sesgos cognitivos. Me encanta.
Increíble como parecen haber dominado toda una teoría de la mente que se abstrae de las partes más espinosas (¿Neurociencia?) bajo el escudo del teatro cartesiano. Simple, dicen no entender ni pío de la forma biológica en que la mente lo hace todo, pero dicen dominar la forma en que esta trabaja.

Como repito, me encanta ver la cara que ponen cuando tienen que preguntarme de que va eso de los sesgos cognitivos. Lo que odio es ese momento en que les desagrada la idea de que su mente perfecta tenga errores tan fundamentales. Aunque después de todo, no se podía esperar mucho de los tantos administradores financieros que me salen con esa cantaleta.

jueves, 23 de agosto de 2012

Otra de ingenieros. Política y socialité

No entiendo que tienen los informáticos contra su propia carrera. Dijkstra decía algo así como que la informática trata tanto de computadoras como la astronomía de telescopios. Si le daba demasiado valor a la carrera o el justo necesario, pues bien, al menos nos deja la duda que ya se agradece.
Lastimosamente aún se pueden hallar comentarios de este tipo:

Además, ¿Puede ser un Ingeniero un buen político? Tomando en cuenta que se piden Comunicadores, creo que sí. La comparación no es para denigrar a los unos respecto a los otros, sino para evidenciar que a este tipo de partidos políticos solamente le interesa ofrecer una buena propaganda, no buscar soluciones a los problemas por los que atraviesa el país.

Ya en el colmo de la estupidez, digo, Stallman, Torvalds o Icaza, no serán grandes socialité, pero tampoco creo que pueda resumirse su vida en la de hipsters que se pasan la vida jugando con sus gadget.

domingo, 19 de agosto de 2012

Chistes de Ingenieros

Estaba en el comedor de aquella empresa a la que entré por accidente y salí por convicciones, en tanto se sientan a mi lado dos ingenieros de esos que pregonan a los cuatro tiempos lo bien que llevaba matemática en sus tiempos de estudiantes.

Ante la crisis institucional que vive mi país, el uno le preguntaba el uno al otro que tanto es lo que sabía, así como dos extraterrestres que acaban de llegar a un planeta lejano.
Le responde el otro que a él esos temas no le importaban. No es de su incumbencia esos temas. Raro es que después se soltaron una larga charla sobre las declaraciones que Mourinho había hecho esa mañana sobre un fútbol que en realidad no nos concierne.

Supongo que ellos piensan que tienen su trabajo y que por tanto nada de esas cosas deben preocuparse. Creo que siguen sin ver la luz. El trabajo que ellos tienen no apareció por obra y gracia de Jesús, es el resultado de un largo proceso que esta sustentado en la estructura de las sociedades modernas, pero vaya, que esta no permanece así por arte de gracia. Como ingenieros, creo que entropía les debería sonar un poco.

Si no han reído hasta ahora, el chiste se los digo debiendo, hasta el día en que hasta la última empresa extranjera dejé este país y ellos se vayan a la calle, y se pregunten por qué. Eso será gracioso

miércoles, 11 de enero de 2012

Considerando

 Vamos, no es nada personal y por ello es que nada me ofende. Como ves, no fui idealista con la derecha, pero digo que tienen más puntos a favor que la izquierda. Te doy un panorama:

Los chilenos pueden maldecir a Pinochet pero no pueden negar que a pesar de todos los muertos, el país se convirtí en una de las mejores economías en AL (Con un alto costo social y político, claro, y tampoco fue tan estable que digamos)... Eso fue hasta que Brasil empezó a aplicar políticas de libre mercado y les desbancó (Sin olvidar la parte social, que acrecentó el poder político de Lula para sus planes gracias al apoyo popular )...
China no deja el gobierno déspota propio de la izquierda, pero sus políticas económicas son más abiertas que las de EU, y no le va tan mal. Como dato, es más fácil abrir una empresa extranjera en China que en EU...

Lo que quiero es que llegue una derecha capaz. Por ahora solo hemos a lo areneros, y lamento que sea lo único que tengamos por ahora. Una derecha tecnócrata propia de este siglo levantaría el país en un par de años.

En general lo que quiero es una derecha responsable como la ha que habido en otros países. No quiero un gobierno comunista donde todos mis impuestos se vayan a manos de mantener a gente que dice que no hay trabajo y permite que vengan braceros hondureños a recoger las cosechas de este país.

¿Has leído a Rousseau? El pobre apenas supo definir la democracia, en cuanto apenas el entendía la pretensión de que el vulgo podría manejar su destino. Obvio que la gente despertó, despertó para mal y lo único en que pensaban era en un gobierno que les regalara uniformes y ellos podría comprar un buen celular cada año.

Perdona por no poner link ni nada, pero es que ando corto de tiempo, sin embargo lo haré un futuro.

Como postdata debo decirte que soy hijo de madre soltera que apenas sacó noveno grado. De colonia semi-rural, casi el arquetipo salvadoreño para ser feligrés. marero o comunista. En mi colonia no pasan de ser unos de estos tres.
No seré tan inteligente pero me he esforzado siempre buscando el ir más allá. Tampoco tan trabajador pero se que es sudar bajo el sol como jornalero para tener para el pasaje. Ni tan sufrido, pero en más de alguna vez tuve hambre.

Por tanto, solo te pido que no creas que soy un estúpido que no sabe lo que dice.